Учебное пособие по теме "Коммунистическая партия"¶

Вопросы на повторение прошлой темы¶

1. Что такое идеология?
2. Какую роль идеология играет в обществе?
3. Что такое гегемония?
4. Как влияние идеологии диктует необходимости партии?

Зачем классу нужна партия¶

Как уже говорилось на предыдущем занятии, для распространения среди пролетариата марксистской идеологии и организации его на борьбу с капитализмом нужен политический субъект - объединение или организация. Наиболее развитой и организованной формой таких объединений является коммунистическая партия. Естественно, сопротивление угнетенных существовало до формирования партий. Но именно партия стала той организационной формой, которая в конце концов помогла пролетариату совершать успешные социалистические революции. Почему так происходит? Почему класс не может сам осознать свои интересы без партии? Ответ состоит из нескольких элементов:

1. Партия отражает не сиюминутные, а коренные интересы пролетариата, которые могут быть скрыты за грузом окружающей действительности. Особенно это было видно на примере РСДРП и большевиков, которым во многом приходилось бороться с реакционными заблуждениями того класса, интересы которого они защищали.
2. Партия аккумулирует в себе наиболее авангардные, передовые интересы того или иного класса, выходя за рамки его текущих требований. Этот тезис наглядно демонстрирует диалектика отношения партии и профсоюзов. Профсоюзы тоже борются за интересы пролетариата, но их требования не выходят за рамки текущей капиталистической системы. Что позволяет капиталисту в любой момент уничтожить все достижения профсоюзной борьбы. За счет того, что партия аккумулирует наиболее передовые требования класса, она стоит на уровне более высоком, чем средний уровень класса.
3. Поэтому, зачастую коммунистическая партия состоит из людей, уровень знаний которых на первом этапе формирования партии в целом выше, чем интересы класса которого она защищает. Функция коммунистической партии - не просто защищать интересы класса, а поднимать его до осознания того, что с капиталистической системой нельзя договориться, и решить свои проблемы пролетариат может только за её рамками.
4. За счет консолидации в единое целое передовых представителей пролетариата, коммунистическая партия помогает классу найти более эффективные методы борьбы и настроить их не на улучшение, а на полный демонтаж капиталистического строя. И именно поэтому, она объективно нужна рабочему классу.

Происхождение термина партия¶

В переводе с латыни «партия» - это «часть», «доля». Собственно, понятие «партия» берёт свои корни ещё в античности. Начиная с этого периода и вплоть до Нового Времени партиями назывались устойчивые, но неформальные группировки, борющиеся за власть. Термином “партия” обозначалась группа приверженцев той или иной позиции в 1-2 ключевых вопросах. Однако, как правило, даже такие “партии” отражали интересы тех или иных слоев общества.

В греческих полисах на базе античной демократии создавались (1) аристократические партии, представлявшие интересы крупных землевладельцев, (2) умеренные демократы, социальной базой которых были торговцы и другие зажиточные горожане, и (3) радикальные демократы, представлявшие бедноту. В поздней Римской республике мы встречаем оптиматов (знатные роды в Риме) и популяров (римская беднота). Позднее, в Новое время в форме, близкой современному пониманию партий, существовали протестантские движения. Чашники и табориты внутри гуситского движения, гугеноты во Франции, пресвитериане и индепенденты в Англии, - все они лишь говорили на религиозном языке своего времени, на деле же выражали интересы вполне конкретных классов и групп.

Прорыв к современному пониманию партии произошёл в 1789 году с началом Великой Французской Революции, когда партии заявили о себе как собственно о партиях в современном смысле этого слова. Появились левые (сторонники республики и уничтожения сословий) и правые (защищавшие монархию и сословный порядок). Депутаты схожих настроений начали объединяться для совместного голосования и создавать комитеты для переизбрания - создавались они на основе политических клубов, газет или других ассоциаций. Именно так, через институты представительной демократии, когда появилось регулярное, системное, фиксированное членство в политических объединениях и возникли партии. Об их особенностях и перевороте, который внесли рабочие партии, мы поговорим позже.

Партия и класс¶

Как вы уже знаете, ни один класс, включая пролетариат, не является полностью монолитным, он содержит в себе различные группы - точно так же не будут монолитны интересы этого класса и, следовательно, не будет общего и монолитного выразителя интересов этого класса.

«Чем более сложным и многоуровневым является разделение труда при капитализме, тем менее социально однородны наемные работники. Это означает, что появляются различные отряды рабочего класса, интересы которых далеко не одинаковы. Все эти интересы вполне «законны», с ними надо считаться, но также приходится считаться и с различиями. Идеология лишь отражает эти естественные противоречия внутри движения трудящихся. Левое движение рас­слаивается. Преодолеть расслоение нельзя ни с помощью механического навязывания всем одной «правильной» программы и идеологии, ни с по­мощью столь же механических взаимных уступок во имя «объединенного фронта». Выходом может быть только постоянная работа по формированию классовой позиции, основанной на наиболее общих интересах трудящихся» (Б. Ю. Кагарлицкий, «Марксизм: не рекомендовано для обучения»).

Наконец, необходимо сказать, что ни одна партия не имеет автоматической связи с классом, за счет того, что класс может стоять на более низкой ступени понимания политических процессов, а также из за того, что партия не отражает его интересы путём провозглашения себя буржуазной или пролетарской. Класс может дрейфовать между разными партиями. Хороший пример - отчаянная борьба социал-демократов и коммунистов за рабочий класс между двумя мировыми войнами.

Разные концепции роли партии в жизни класса¶

Отношение представителей рабочего класса к вопросу о партиях в современном смысле этого слова не было одинаковым. Не имея возможности охватить все известные позиции, мы рассмотрим три основных.

Социал - демократическая концепция¶

Первой концепцией рабочей партии была социалистическая, или социал-демократическая партия. Это массовая партия, объединяющая в себе как можно бо́льшее число пролетариев, зачастую включавшая в себя спортивные, культурные, молодёжные общества и профсоюзы (например, Лейбористская партия). Первичные организации этих партий были довольно широкими, открытыми и многочисленными, это не партии «профессиональных революционеров», а партии, ведущие просветительскую и организующую деятельность среди рабочих масс, при этом работающие над увеличением собственного представительства в парламенте. Отличительной особенностью социал - демократических партий являлось то, что в большинстве своем они боролись за улучшение жизни рабочего класса, путем принуждения власти к реформам, через улучшение существующего капиталистического строя. Эта стратегия в той или иной степени приводила социал - демократов к компромиссам с буржуазией. В отличие от коммунистов, которые принципиально выступали за ниспровержение капиталистического строя. (подробнее об этом сказано в 10 теме)

«Антипартийные» левые¶

Другая линия отношения к партиям представлена т.н. «либертарными» левыми, главным образом - анархистами и “коммунистами рабочих советов”. Критикуя партии как авторитарные, содержащие властные отношения, структуры, они противопоставляли им местные автономные группы (анархисты) или политическое руководство рабочих советов, в которые могут входить люди даже правых взглядов (коммунисты рабочих советов).

В случае анархистов, скрепляющим элементом в подобных организациях является культурный, а точнее субкультурный элемент. Музыкальные жанры, стиль одежды, сленг, а также определённые этические правила заменяют партийную дисциплину. Главной проблемой подобного рода левых является недолговечность и аморфность их организаций, замкнутость в узкой среде. Как следствие, успешные либертарные эксперименты до сих пор остаются крайне локальными и зависимыми от внешних условий (Курдистан, Гуляй - Поле, Испания 30 - х).

В случае коммунистов рабочих советов, за основу берется установка, что рабочим для выражения своих интересов партия или не нужна, или нужна только на короткое время после взятия власти. Стихийное классовое сознание рабочих само родит нужные им структуры. Эта точка зрения разбилась во времена торжества фашизма в Европе, когда стихийное рабочее движение, в отличие от организованных коммунистическими партиями фронтов и вооруженных отрядов, оказалось бессильным перед лицом правой угрозы. Что лишний раз доказало актуальность роли коммунистической партии для формирования классового сознания.

Коммунистические партии¶

Первой коммунистической партией была большевистская, возникшая как течение в РСДРП. Ключевыми её отличием от меньшевиков были:

1. Значительно более централизованная и жёсткая организация, направленная на формирование кадровой организации, в которой все несут жесткую, регламентированную и зафиксированную нагрузку, в противовес меньшевистскому фактическому включению в партию и сочувствующих.
2. Признавая авангардную роль партии по отношению к пролетариату Ленин в книге «Что делать?» выдвинул подтвержденный практикой тезис о том, что пролетариат не способен стать революционным без революционной партии, которая становится его авангардом, объединением самых сознательных рабочих.
3. Признание неотделимости класса от партии, только коммунистическая партия является единственной силой, выражающей подлинные интересы пролетариата.
4. Введение принципа демократического централизма - свободного (в рамках партийной идеологии) обсуждения, контроля верхов низами и общеобязательного исполнения принятых решений. В отличие от организационно аморфных, бюрократизированных социал-демократических партий он превратил коммунистические партии в дисциплинированные, готовые в любой момент уйти в подполье политические машины, способные если не разрушить капиталистический строй, то нанести ему максимально возможный урон.
5. Концепция коммунистической партии как катализатора слома капитализма. Важнейшим достижением большевизма являлся разрыв с устаревшей схемой революционного процесса, которую поддерживали социал-демократы. Социал-демократы считали, что капитализм сам способствует развитию рабочего движение, и нужно сдвигать его влево, вырывая у капитала все большие уступки. Со временем рост партии и все большее количество уступок позволили бы им сформировать социалистические правительства и построить социализм. Эта схема не сработала ни в одной стране. В противовес им большевики выдвинули концепцию, что логику объективных исторических обстоятельств возможно преодолеть активными политическими действиями революционного субъекта. Партия должна не ждать, когда социальный взрыв сам толкнет массы влево. А активно готовиться к нему, становясь революционным субъектом, чтобы в момент социального взрыва уже иметь влияние в массах. Без революционного субъекта в виде подготовленной партии, революционный взрыв закончится поражением.

Проблема “вырождения парти蔶

Однако после того, как коммунистические партии прекрасно решали задачи революционного процесса, колоссально изменив после революции всю жизнь пролетариата к лучшему, возникло внутреннее противоречие, напрямую следующее из тезиса об авангарде класса. Практиковалась следующая интерпретация: если партия - это единственный носитель революционного пролетарского сознания, то всякая критика этой партии извне объявляется контрреволюционной. Позже сузилось пространство дискуссии и внутри партии (хотя, конечно, окончательно оно никуда не исчезало во все периоды СССР). В конечном счёте это привело к обособлению партийной бюрократии. Которая завершилась превращением бывшей партийной верхушки (а также успевших вклиниться в верхи кооператоров, «новых русских» и т.д) в новую буржуазию после развала СССР.

Дискуссия о причинах вырождения партии¶

Так или иначе внутрипартийное перерождение признают все левые силы и все коммунисты, однако они различаются между собой в том, кто в нём виноват, в какой момент «что-то пошло не так» и главное - как избежать этого в будущем. Ниже мы критически рассмотрим основные ответы на эти вопросы и изложим их сильные и слабые стороны.

«Виноват товарищ X»¶

Большая часть ответов грешит двумя пороками: во-первых, персонификацией проблемы с одним человеком; во-вторых, наличием некоего непогрешимого периода, в котором всё шло хорошо и который трогать если не запрещено, то «нежелательно». Так, последовательно в крушении СССР разные фланги левых винят лично Горбачева, лично Брежнева, лично Хрущева, лично Сталина и бесконечно выясняя, в 1991, 1985, 1964, 1953 или 1928 закончился истинный социализм?

В таких случаях период до «точки перелома» редко рассматривается как проблемный, а спорные вопросы становятся объектом оправдания, а не критического анализа. Марксизм, как метод, ищет объяснение тех или иных явлений в объективных общественных процессах, а не в «предательстве». И уж тем более, не относится к истории, как к маркеру.

«Социальная революция XIX века может черпать свою поэзию только из будущего, а не из прошлого. Она не может начать осуществлять свою собственную задачу прежде, чем она не покончит со всяким суеверным почитанием старины. Прежние революции нуждались в воспоминаниях о всемирно-исторических событиях прошлого, чтобы обмануть себя насчёт своего собственного содержания. Революция XIX века должна предоставить мертвецам хоронить своих мёртвых, чтобы уяснить себе собственное содержание. Там фраза была выше содержания, здесь содержание выше фразы» (К. Маркс, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»).

Таким образом, наше отношение к большевизму должно быть объективным, но при этом оно не должно воспроизводить критики большевиков современниками. Об этой критике мы и поговорим ниже.

Критика большевизма справа¶

Критика большевизма справа в первую очередь представлена социал-демократами. Согласно им, большевики попытались совершить революцию в стране, неготовой к социализму. Следовательно, всякие их попытки построить социализм бесплодны и ведут к неминуемому извращению классической марксистской схемы развития, поскольку обречены на провал. Так, Г. Плеханов пишет летом 1917 года:

«Такой переход был бы не чем иным, как диктатурой «пролетариата и крестьянства». Наша трудящаяся масса еще не готова для такой диктатуры. Как заметил Энгельс, для всякого данного класса нет большего несчастья, как получить власть в такое время, когда он, по недостаточному развитию своему, еще не способен воспользоваться ею надлежащим образом: его ожидает в этом случае жестокое поражение» (Г. В. Плеханов, «Логика ошибки»)

Эта позиция возникла не на пустом месте. Большевикам в итоге пришлось решать задачи не столько перехода к социализму, сколько модернизационного рывка, строительства мощной индустриальной экономики и военной машины. С другой стороны, альтернативного проекта социал-демократия так и не представила: правое её крыло в виде «оборонцев» поддерживало режим Временного правительства и не решалось выступить против буржуазии, а левое крыло было слишком слабым и ушло со второго съезда советов, которому 7 ноября была передана власть, тем самым отказавшись от участия в следующем этапе революции. В итоге большевики оказались единственной прогрессивной силой, сумевшей завершить революцию позитивными изменениями.

Критика большевизма слева¶

В то же самое время были и критики большевизма слева. Это левые эсеры, левые коммунисты и анархисты - по их мнению, политика большевистской партии была недостаточно революционной, а в период военного коммунизма и зарождается тот самый «бюрократический аппарат», который породил «партию-государство». С их точки зрения, класс утратил рычаги управления государством и отдал себя в руки пресловутой «партии-государства». Таким образом, сформировавшаяся и получившая всю полноту власти партийная номенклатура (опять же, с точки зрения критиков большевиков слева) присвоила себе результаты революции.

Однако и этот взгляд имеет всё те же проблемы, что и критика большевизма справа — злой волей становятся большевики, но напрочь игнорируются объективные обстоятельства. В то же самое время именно большевистские методы привели «красных» к победе в гражданской войне и позитивным преобразованиям после неё.

Актуальность большевизма сегодня¶

Не впадая в идеализацию опыта СССР, Союз марксистов считает опыт большевиков предельно актуальным и делает акцент на следующих его аспектах:

1. Большевики первые доказали на практике, что стихийное движение рабочего класса, без руководящей и пропагандистской роли марксистской партии, легко может перейти на прокапиталистическе позиции. Партия нужна для предотвращения подобного.
2. В условиях отсутствия массового рабочего движения, именно партия может стать точкой притяжения наиболее сознательных элементов пролетариата, а региональные ячейки партии - инфраструктурой сопротивления.
3. После прихода к власти марксисты должны быть готовы к тому, что им придется выполнять задачи не столько социалистического строительства, сколько восстановления адекватной инфраструктуры жизнедеятельности общества. Решая эти задачи, важно помнить об издержках и недостатках опыта СССР.
4. Партия служит кузницей кадровой дисциплины и школой обкатки рабочих процессов. Ни автономная сеть, ни аффинити-группы не дают тех навыков коллективного действия, которые дает партия.

Вопросы на рассуждение¶

1. Что определило появление большевизма именно в России?
2. Почему анархические эксперименты не имели большого масштаба и длительности?
3. Что в большевизме начала 20 века устарело, а что нет?
4. Сравните схему буржуазных революций, которую мы привели в седьмом занятии, с ходом русской революции (от февраля 1917 года до распада СССР.